|
Космический аспект проблемы происхождения жизни
|
|
| Brachi | Дата: Воскресенье, 29.07.2012, 15:16 | Сообщение # 1 |
 Приметный
Группа: Администраторы
Сообщений: 1213
Статус: Offline
| УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ И ГЕОХИМИИ
РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ НА ТЕМУ:
"КОСМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ"
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: Шумихина Л.А.
АСПИРАНТ: Мизенс А.Г.
ЕКАТЕРИНБУРГ
1998
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Жизненное значение вопроса
2. Древние представления о начале космоса: основные парадигмы нашего сознания
3. Самозарождение жизни или биогенез? История трудной победы
4. Клеточная теория: эмпирические обобщения и неотвеченные вопросы
5. Абиогенез по А.И.Опарину. Эволюция материи
6. Панспермия по В.И.Вернадскому. «Всюдность" жизни
7. «Живая Вселенная" К.Э.Циолковского. Философский взгляд на научную проблему
8. Поиски продолжаются
Литература
Фильтрую...
Сообщение отредактировал Brachi - Воскресенье, 29.07.2012, 15:41 |
| |
| |
| Brachi | Дата: Воскресенье, 29.07.2012, 15:25 | Сообщение # 2 |
|
Приметный
Группа: Администраторы
Сообщений: 1213
Статус: Offline
| Жизненное значение вопроса
Происхождение жизни - все еще загадка для людей. Вопрос этот особый, так как ответ на него осветил бы место жизни во Вселенной, а, значит, и место людей и в жизни, и во Вселенной. Случайно или закономерна жизнь во Вселенной? Этот вопрос - ступенька к следующему: случаен ли разум? В чем смысл жизни человека?
Загадку происхождения жизни издавна тесно связывали с загадкой происхождения Вселенной, Космоса. Разные верования объясняли его по-разному.
Древние представления о начале космоса: основные парадигмы нашего сознания
Среди западных религий распространено представление о создании мира и жизни, о его начале и конце. В Библии даже указывается последовательность сотворения частей мира: так, растительность была создана в третий день, водные животные - на пятый, животные суши - на шестой, перед сотворением человека [1]. В средние века предпринимались неоднократные попытки, используя тексты Священного писания, вычислить точный год, а иногда день и час создания мира по нашему календарю (архиепископы Джеймc Ашер и Иероним, епископ Феофил, Августин Блаженный) [16]. Откровения же о Страшном суде весьма определенно предсказывают конец тварного мира. На Западе были приняты представления об однонаправленности, одноразовости мира, имеющего свое начало и цель.
Наоборот, для восточной культуры Космос цикличен, он разрушается и создается вновь, при этом человек связан со всеми живыми существами через реинкарнации (перерождения в новом облике). Следуя этой логике, люди видят в разрушении одной формы лишь путь к созданию новой, недаром культ бога Шивы-разрушителя среди индуистских верований распространен намного больше, чем культ Брахмы-созидателя. Здесь никто не ищет времен начала и конца мира и жизни - они вечны.
Эти два способа представления о Космосе проявились впоследствии и в научных представлениях, при попытках доказать то, что раньше принималось только на веру. Эти научные представления относятся к числу глобальных теорий, определяющих парадигмы мышления. Каждая из них по-своему объясняет имеющиеся эмпирические данные, но очень трудно доказать какую-либо из них.
Одна из версий о способах существования Вселенной - это концепция Взрыва, впервые выдвинутая Леметром и развитая Георгием Гамовым в книге «Создание Вселенной». «Согласно Гамову, было время, когда вся материя во Вселенной была сконцентрирована в одном невероятно плотном однородном шаре... материи...» (Откуда он возник? Г.Гамов предполагает, что он образовал-ся в результате предыдущего сжимания Вселенной.) «Перед самым Взрывом температура и давление» этой бесформенной материи «были невероятно высоки. Затем произошел чудовищный, невообразимый Взрыв... В конце концов из расширяющихся пыли и газа образовались звезды» [8]. Расширение Вселенной продолжается и сейчас, и это движение в открытом и бесконечном пространстве также открыто и бесконечно. По этой версии материя Вселенной постепенно разрежается.
В 1948 году Германом Бонди, Томасом Голдом и Фредом Хойлом была создана теория устойчивой Вселенной. Хойл описал ее в своей книге «Природа Вселенной». «Устойчивая Вселенная всегда находится в состоянии установившегося движения» [8]. Она не имела начала, начала имеют лишь ее части. Расширения Космоса «не есть последствие взрыва. Оно обусловлено какой-то силой отталкивания...» Во Вселенной повсеместно непрерывно создается новая материя (возможно, в виде водорода), поэтому, всегда расширяясь, она не становится менее плотной.
Версий развития Вселенной существует много. Очевидно, что, исходя из того, какую из них - возникновения или вечного существования Вселенной - мы примем, судьбу жизни придется трактовать по-разному.
Для того, чтобы решить какую-либо задачу, ее надо сначала разбить на более простые.
Стоящие перед наукой задачи В.И.Вернадский выразил следующими вопросами: «Было ли когда-нибудь и где-нибудь начало жизни и живого или жизнь и живое такие же вечные основы космоса, какими являются материя и энергия? Характерна ли жизнь и живое для одной только Земли или это есть общее проявление космоса? Имела ли она начало на Земле... или же в готовом виде проникла в нее извне с других небесных светил?» [2]. Как решали эти вопросы в разное время? Найден ли ответ на них?
В.И.Вернадский обращал внимание на то, что «искания абиогенеза» (самопроизвольного зарождения жизни) велись издавна очень упорно и настойчиво. Одну из причин этого он видел в том, что это учение «имеет корни не в науке, а в философских исканиях» «еврейско-христианской мысли» [2]. Современная рациональная наука - дитя Западной культуры, и в ней отразился миф о начале мира и жизни. Впоследствии он воплотился даже в «антирелигиозном» марксизме в виде учения об этапах эволюции материи.
Самозарождение жизни или биогенез? История трудной победы.
Теория самопроизвольного зарождения жизни была долго популярна в среде ученых как альтернатива теории креационизма (сотворения), защищаемой религией [9]. Еще в 4 веке до н. э. Аристотель утверждал, что между телами мертвой и живой природы нет границы и многие животные и растения образуются из тел неживой природы с помощью организующего начала - «энтелехии» [2]. Он писал: «Природа совершает переход от безжизненных объектов к жи-вотным с такой плавной последовательностью, поместив между ними существа, которые живут, не будучи при этом животными, что между соседскими группами, благодаря их тесной близости, едва можно заметить различия», называя это явление «scala naturae» - «лестница живого» [9].
Идея непрерывного образования живого на планете в той или иной форме просуществовала до второй половины XIX века. В 1668 году флорентиец Франческо Реди провозгласил биогенез (раньше признаваемый лишь для высших животных и растений) как единственно возможную форму зарождения живых организмов. Суть этого учения о биогенезе сформулировал Л.Окен в 1863 году: omne vivum e vivo - все живое из живого [2]. Хрестоматийными стали опыты Ф.Реди, показавшие, что личинки мух в гнилом мясе не «самозарождаются», а развиваются из откладываемых взрослыми мухами яичек. На мясе, помещенном в банку, плотно закрытую кисеей, личинки так и не появились, зато они оказались на самой кисее [13].
Ф.Реди смог доказать обязательность биогенеза у насекомых и многих других животных и растений, но после открытия микроорганизмов позиция биогенеза сильно пошатнулась. «Лестница природы» Аристотеля получила новое подтверждение. Эти микроскопические организмы, не похожие ни на жи-вотных, ни на растения, встречающиеся повсюду, красноречиво свидетельствовали, что «вся природа проникнута жизнью». Иногда их воспринимали как «неполные организмы», как переходную стадию от органических молекул к «настоящим» организмам [2].
В 1765 году итальянец Ладзоро Спалланцани поставил опыты (аналогичные опыты проводил и русский ученый М.М.Тереховский), показавшие, что даже микроорганизмы не могут «самозарождаться» в подходящей для них среде, если эта среда стерилизована и не сообщается с внешним воздухом. Но в то время опыты Спалланцани не были признаны убедительными. Лишь в 1860 году француз Луи Пастер и англичанин Джон Тиндаль смогли убедить своих современников в том, что микроорганизмы в мясном бульоне появляются благодаря попаданию их спор из внешнего нестерилизованного воздуха. Пастер лишь немного модифицировал опыты Спалланцани, но на этот раз биологи оказались более подготовленными к принятию теории биогенеза, и она одержала победу над теорией постоянного самозарождения живого [2, 9, 13].
Клеточная теория: эмпирические обобщения и неотвеченные вопросы
Создатели клеточной теории М.Шлейден, Т.Шванн (1838-1839 г.г.) и Р.Вирхов (1858-1859 г.г.) уточнили принцип биогенеза, принцип Ф.Реди - omne vivum e vivo. Сегодня в биологии он прочно утвердился в виде omne cellula e cellula - всякая клетка из клетки. Клетка провозглашена структурной и функциональной единицей живого [21, 28].
Об истории борьбы научных теорий абиогенеза и биогенеза В.И.Вернадский замечает, что представления о первом «существовали только до тех пор, пока определенная группа организмов была плохо изучена... В настоящее время не осталось ни одного вида животных или растений, для которых можно было бы допустить его существование». Однако, поиски возможностей абиогенеза всегда продолжались и продолжаются.
В марксизме «лестница природы» Аристотеля обернулась учением об этапах эволюции материи. Жизнь была определена как «форма существования ма-терии, возникающая при определенных условиях в процессе ее развития», а также (по Ф.Энгельсу) как «способ существования белковых тел», который «состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел», где под «белком» подразумевали протоплазму вообще. Было выделено два основных типа биополимеров живого - белки и нуклеиновые кислоты и два фундаментальных качества живого - его способность к ассимиляции и репродукции [25]. Был отвергнут витализм как учение о некоей идеальной силе, присущей живым организмам и необходимый для создания сложноустроенных органических «кирпичиков» своего тела. Многие биохимические вещества были синтезированы искусственно. Вероятно, жизнь все-таки можно вывести из предыдущего этапа эволюции материи - химического?
Действительно, клеточная теория ответила далеко не на все вопросы, какие возникают при изучении проблемы отличия живого от неживого (косного). В системе природы остается неясным положение вирусов, представляющих из себя нуклеиновые кислоты, «упакованные» в белковую, а иногда также в липидную оболочку. Эти существа не признаются живыми, так как они не способны размножаться вне порабощенной ими клетки, и в то же время их генетическую связь с живыми организмами отрицать нельзя. Неизвестно, существует ли жизнь на других планетах. Недавнее обследование метеорита Мурчисон с Марса, найденного в Антарктиде, так и не дало окончательного ответа на вопрос - можно ли обнаруженные в нем тельца считать остатками живых марсианских бактерий [15]. Кроме того, сегодня уже очевидно, что даже при постоянном образовании органических веществ из неорганических в результате химических реакций самостоятельная их эволюция не могла бы происходить на современной планете Земля - в силу поглощения этих новых молекул уже существующими организмами и окисления свободным кислородом воздуха. Но на Земле такие условия были не всегда!
Фильтрую...
Сообщение отредактировал Brachi - Вторник, 31.07.2012, 20:56 |
| |
| |
| Brachi | Дата: Воскресенье, 29.07.2012, 15:34 | Сообщение # 3 |
|
Приметный
Группа: Администраторы
Сообщений: 1213
Статус: Offline
| Абиогенез по А.И.Опарину. Эволюция материи
В 1924 г. советский академик Алексей Иванович Опарин, а в 1929 - англичанин Дж.Холдейн представили свою теорию абиогенеза (происхождения живого вещества из неорганического) на древней Земле. Многие из положений этой теории были впоследствии доказаны экспериментально.
Для А.И.Опарина, работавшего в рамках марксистской концепции, возникновение жизни на Земле - закономерное событие, «неотъемлимая составная часть общего эволюционного развития нашей планеты». Он разделил «этот длившийся в течение миллиардов лет процесс на следующие этапы»:
1) возникновение исходных простых углеродистых соединений во время формировании Земли как планеты;
2) образование «первичного бульона» из более сложных органических веществ - моно- и полимеров в связи с образованием гидросферы;
3) «самосборка» многомолекулярных открытых систем (коацерватов), способных к обмену веществ, росту и размножению;
4) дальнейшая эволюция «пробионтов» «на основе предбиологического отбора. Возникновение первичных организмов» [17].
Исходя из того, что «соединения углерода и водорода являются... чрезвычайно распространенными в космосе веществами» (таковы данные изучения метео¬ритов и исследования спектров излучения и поглощения космических тел) Опарин считает, что уже в начале формирования планеты Земля она имела некоторое количество легких углеводородов, цианов и т.п. На смену первичной атмосфере Земли, состоящей из молекулярного водорода и гелия, пришла вторичная, содержащая пары воды, аммиак, сероводород и газообразные углеводороды. Так как в воздухе почти не было кислорода, то не мог существовать и озоновый экран, вследствие чего поверхность земли и сконденсировавшейся воды подвергалась сильной атаке коротковолновых ультрафиолетовых лучей Солнца. Стенли Миллер в 1953 году, смоделировав подобные условия в лаборатории, смог получить в колбе искомый «первичный бульон» из достаточно сложных органических соединений, включая аминокислоты. При последующем сухом нагревании этих веществ могут быть получены белковоподобные молекулы, как показал это Стенли Фокс [25]. Вероятно, на берегах первобытного океана происходили похожие процессы. Но на этом они не останавливались.
Известно, что многие органические молекулы в растворе способны само-сбираться в более крупные образования, даже покрытые мембраной из липидов. Опарин называет эти органические капли «коацерватами» и указывает на такие их свойства, как избирательное поглощение органических веществ из окружающей среды, метаболические процессы синтеза и распада внутри капель, выделение продуктов распада, увеличение в размерах этих капель и спонтанное деление по достижении ими определенного размера. Опарин описывает возможную биохимическую эволюцию основных веществ жизни, возникновение в коацерватах универсальных коферментов, затем специализированных белков-ферментов, катализирующих лишь отдельные биохимические реакции и, наконец, нуклеинового кода [15]. С его появлением «пробионты» стали настоящими клетками.
Вероятнее всего первая генетическая информация была записана на менее устойчивой нуклеиновой кислоте - РНК. В современных клетках при биосинтезе белков она выполняет функции передатчика информации от ДНК к белкам [14]. Но на сегодняшний день ни ДНК, ни даже РНК искусственным способом не получены. Зависает в воздухе вопрос: что первичнее - фермент или его нуклеиновый код?
А.И.Опарин считает, что «предбиологическая эволюция» коацерватных капель и их биохимических составляющих была подобна биологической эволюции, описанной Дарвином в 1859 году. Суть этой теории в следующем.
Из-за многочисленных случайных изменений наследственных признаков развиваются особи с индивидуальными различиями. В процессе борьбы за существование «в широком смысле этого слова» происходит естественный отбор наиболее приспособленных, то есть тех, кто удачнее размножается. Поэтому наиболее подходящие для реализации в данной среде наследственные признаки передаются будущим поколениям, обеспечивая их усиление и прогресс вида [10].
В начале XX века от синтеза генетики и дарвинизма родилась синтетическая теория эволюции, углубившая представления Ч.Дарвина о видообразовании. Теперь была установлена единица видообразования - популяция с общим генофондом (набором аллелей генов) в силу свободного скрещивания особей внутри нее, прослежены возможности изменения ее генофонда (соотношения аллелей) на основе имеющегося в ней эволюционного материала - мутаций, установлено четыре новых фактора эволюции (помимо естественного отбора): мутационный процесс, популяционные волны, миграции и разного рода изоляции. Элементарным эволюционным явлением признано изменение генофонда популяции под давлением эволюционных факторов [14, 22, 23].
Ч.Дарвин рассматривал внутривидовую борьбу за существование как борьбу между индивидуумами, а синтетическая теория эволюции - как межпо-пуляционную борьбу, превращающую популяции в нескрещивающиеся между собой виды. С этой точки зрения не имеет смысла понятие «предбиологической эволюции» биополимеров или их ассоциаций (коацерватных капель), не только не образующих изолированных популяций с накопленным общим запасом мутаций в виде аллелей генов, но даже не имеющих и самих генов. Даже предположив существование такой эволюции, мы должны признать, что к ней нельзя применять теории, построенные на законах биологической.
А.И.Опарин начал создавать свою версию происхождения земной жизни до появления синтетической теории (до 1928 г., когда вышла работа ее основателя С.С.Четверикова). Он считал, что даже при относительной неустойчивости коацерватов и несовершенстве постоянства «соотношения скоростей и согласованности реакций» в «пробионтах» «уже могло возникнуть «соревнование» пробионтов на скорость роста и размножения, а затем и своеобразный «предбиологический отбор», в процессе которого сохранялись и дальше разрастались все более приспособленные к условиям внешней среды пробионты» [17]. Такой прямой перенос дарвиновских «борьбы за существование» и «естественного отбора» на обитателей «первичного бульона» является слабой стороной этой убедительной во многих отношениях теории.
Многими были предприняты попытки рассчитать с помощью теории вероятности время, необходимое для «превращения» «пробионта» в живую клетку. Полученные ими результаты часто превышают предполагаемое время существования нашей планеты. Л.А.Зенкевич, например, «считал, что развитие органического мира должно было продолжаться не менее 10 миллиардов лет» [6]. Известно даже такое образное высказывание Фреда Хойла: мысль о возникновении живого в результате случайных взаимодействий молекул «столь же нелепа и неправдоподобна, как утверждение, что ураган, пронесшийся над мусорной свалкой, может привести к сборке Боинга-747» [9].
Однако другие считают, что времени для возникновения живых клеток на безжизненной Земле было достаточно [13]. Действительно, подобные расчеты, производимые по статистическим формулам, невозможны без четкой модели эволюции «пробионтов», а раз такой модели нет, то каждый при расчетах вынужден создавать свою, значительно идеализируя исследуемый процесс. Не-удивительно, что результаты получаются разными.
Итак, этап происхождения клетки остается белым пятном в эволюционной теории А.И.Опарина и Дж.Холдейна. Дальнейшие попытки разрешить эту проблему пока ни к чему не привели. Однако, данные биохимических исследова-ний позволили достаточно убедительно описать дальнейшее развитие событий.
Самые древние клетки-прокариоты (доядерные организмы типа современ-ных бактерий) были исключительно гетеротрофами, т.е. питались органическими соединениями, растворенными в «первичном бульоне». Они жили в бескислородной атмосфере и получали энергию путем брожения - неполного окисле-ния органических соединений. Фотосинтез возник позднее, как ответ на усилившуюся конкуренцию между гетеротрофами, в поисках свободного источника питания. По разным данным это событие произошло 3-4 миллиарда лет тому назад [6]. Автотрофы-фотосинтетики смогли извлекать углерод прямо из атмосферы, поглощая углекислый газ и выделяя кислород. Накопление молекуляр-ного кислорода в атмосфере стало еще одной проблемой для всех живых организмов. Кислород легко разрушает органические соединения, а значит, губителен для живого. Поэтому часть организмов была вынуждена ограничить среду своего обитания, другая же часть выработала цикл биохимических реакций, способный нейтрализовать опасные свойства кислорода, одновременно очень удачно используя их. Количество получаемой энергии от одной молекулы глюкозы, окисленной с помощью дыхания, в 19 раз больше, чем при брожении. Понятно, что такие клетки получили преимущество в размножении. Настоящие ядерные организмы (эукариоты) появились не ранее, чем 2 миллиарда лет назад, многоклеточные - примерно 1-1,5 миллиарда лет назад. Бурное развитие жизни мы можем наблюдать лишь с полумиллиона лет тому назад, когда появился известковый скелет, дающий опору органам и тканям и хорошо сохраняющийся в ископаемом состоянии.
Мы видим, что ход эволюции все время убыстрялся. В самых древний породах Земли, которым более 3,5 млрд. лет, были найдены явные признаки живого, причем обладающего способностью к фотосинтезу. При экстраполяции этой тенденции эволюции в фанерозое, в котором мы уже сравнительно легко можем прочитать «каменную летопись» развития живого по сохранившимся ос-таткам известкового скелета, на криптозой, большая часть которого для нас скрыта мраком неизвестности, возникает вопрос: сколько времени должно было пройти от появления гетеротрофов до появления автотрофов? А до появления первых клеток-гетеротрофов?
Несмотря на существование таких провокационных вопросов эта версия абиогенеза и последующих ранних этапов эволюции является самой популярной в мире. Дело в том, что «необходимость начала жизни, во-первых, указывается как логическая неизбежность эволюционного процесса. Во-вторых, необходимость... абиогенеза представляется неизбежным следствием отрицания для живых организмов особых, им только свойственных сил» [2].
Фильтрую...
Сообщение отредактировал Brachi - Вторник, 31.07.2012, 20:57 |
| |
| |
| Brachi | Дата: Воскресенье, 29.07.2012, 15:40 | Сообщение # 4 |
|
Приметный
Группа: Администраторы
Сообщений: 1213
Статус: Offline
| Панспермия по В.И.Вернадскому. «Всюдность» жизни
К вопросу о происхождении жизни Владимир Иванович Вернадский подходит совсем с другой стороны. Он отмечает, что «доходя до атомов... биогеохимия проникает в явления жизни в другом аспекте, чем проникает биология, в некоторых отношениях глубже, но в других она теряет из своего кругозора важные черты жизненных явлений...» [4]. В.И.Вернадский обращает внимание на то, что нельзя «противопоставлять организм среде, т.е. биосфере.., организм в среде - не случайный гость: он часть ее сложной закономерной организованности. И частью той же организованности является его эволюция» [5].
Эмпирический принцип Реди «все живое происходит от живого» он уточняет: «Все живое происходит от живого в биосфере, комплекс физико-химических явлений в которой точно ограничен и определен» [3]. Из такой формулировки уже видно, что этот принцип указывает не на абсолютную невозможность абиогенеза, а только на невозможность его в биосфере, т.е. в пределах геологического времени, когда биосфера была неотъемлимой частью Земли.
Мы можем предположить два варианта возникновения земной жизни: она либо образовалась в период ее формирования планеты, либо проникла на нее извне, из космического пространства. В последнем случае она, вероятно, проникает и сейчас, с космической пылью, падающей на Землю. И, наоборот, земное вещество может уходить в космическое пространство [2].
Приняв версию, что жизнь проникла на Землю в виде неких зародышей, мы лишь переносим проблему возникновения живого на иные планеты, во внеземные условия [3, 9]. Развить такое предположение в научную теорию сегодня пока еще нельзя. Но современных данных также недостаточно и для того, чтобы с уверенностью говорить о существовании безжизненного геологического периода.
В.И.Вернадский выделил многочисленные функции, выполняемые биосферой. Их сущность - способы взаимодействия живых и косных естественных тел. Их разнообразие и противонаправленность (пары окислительная и восстановительная функции, концентрационная и функция разрушения, и др.) позволяют ему утверждать следующее:
«1) что все без исключения геохимические функции живого вещества могут быть исполнены простейшими одноклеточными организмами,
2) что невозможен организм, который мог бы один исполнить все эти геохимические функции и
3) что в ходе геологического времени происходила смена разных организмов, замещавших друг друга в исполнении данной функции без изменения самой функции» [3].
В отличие от ученых, обращавших внимание на изменения жизненных форм, он обратил внимание на их поразительную устойчивость [5].
Итак, при своем появлении на Земле жизнь должна была сразу быть представлена «сложным телом - совокупностью многих видов, морфологически принадлежащих к разным, резко разделенным классам организмов» [3]. «Должны были сразу появиться биоценозы» и биосфера. Происхождение жизни полифилетично (не из одного вида). В.И.Вернадский подчеркивает, что «эволюционный процесс всегда идет уже внутри биосферы, т.е. в живой природе» [3].
«Исходное первичное живое вещество» изменялось не по законам эволюции современного живого вещества, основным фактором, вероятно, «являлись геохимические функции жизни». Это исходное вещество должно было представлять комплекс бактериальных форм. Остается открытым вопрос - какова простейшая экосистема [18]? Неизвестно, каким образом первые организмы появились на Земле, но, появившись, они сразу должны были подчиняться принципам, общим для биосферы [3].
В.И.Вернадский выделил два таких биогеохимических принципа:
1) «биогенная миграция химических элементов в биосфере стремится к максимальному своему проявлению»; 2) «эволюция видов, приводящая к созданию форм жизни, устойчивых в биосфере, должна идти в направлении, увеличивающем проявление биогенной миграции атомов в биосфере» [5]. Огромные потенциальные возможности размножения каждого вида вызывают «давлением живого»; все пустующие экологические ниши очень быстро заселяются подходящими организмами, обеспечивая и «всюдность» живого.
Учитывая скорость размножения живого и вышеназванные принципы, можно утверждать, что исходный комплекс бактериальных форм, однажды очутившись на еще безжизненной, но уже подходящей для него планете, мог рассе-литься по ней в несколько дней [3].
Общим свойством жизни как совокупности организмов В.И.Вернадский называл особое состояние пространства, занятого ею (диссиметрия правизны-левизны, особые функции, огромная скорость химических реакций, дисперсность живого, уменьшение энтропии в течение эволюции и др.). В.И.Вернадский сделал следующее эмпирическое обобщение:
«Между живыми и косными естественными телами биосферы нет переходов - граница между ними на всем протяжении геологической истории резкая и ясная... Вещество биосферы состоит из двух состояний материально и энергетически различных - живого и косного»[4].
Таким образом, В.И.Вернадский понимает жизнь как космическое выражение реальности, часть структуры космоса, неразрывно связанную с его косной составляющей. Живой организм существует в окружении особого - биокосного вещества., создаваемого его взаимодействием с косным.
В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский и многие другие отмечали неразрывную связь человека, биосферы, земной коры, Земли, Солнечной системы и т.д. (до Вселенной) между собой [4, 12, 29], что отразилось в их эволюции. Периодичность космических процессов связана как с периодичностью горообразования, так и с периодичностью эволюции биосферы. Много данных, связывающих самые разные явления в биосфере с солнечной активностью (четырехлетние и одиннадцатилетние циклы, изученные А.Л.Чижевским). Самый большой из известных циклов - 196 млн. лет, время оборота Галактики вокруг своей оси - совпадает с периодичностью массовых вымираний и расцветом новых групп организмов [16]. Конечно, в эволюции биосферы отразились и менее глобальные циклы. «Резкие видоизменения в видообразовании» вызывают также «изменения геомагнитного поля, при котором происходит смена знаков полюсов», так называемые геомагнитные инверсии [11].
Необходимо особо отметить одну особенность биосферы. «Способ существования организмов, ход эволюционного процесса в органической природе - все это являет разительный контраст тому, что предписывает второе начало» термодинамики [20]. Это начало в современной формулировке утверждает увеличение энтропии (меры беспорядка) в любых макроскопических участках системы с необратимыми процессами. Состояние же биосферы необратимо и количественно (существование за счет энергии Солнца), и качественно (эволюционный процесс). Со времени вмешательства человека в естественные биосферные процессы производство отрицательной энтропии резко возросло (В.И.Вернадский называл человечество новой геологической силой, наравне с биосферой). Самоорганизация живых систем - это и есть «борьба за отрицательную энтропию», иначе, «отбор нужной информации». Такой отбор, видимо, возможен лишь в рамках иерархичности «биосферы, которая в свою очередь, образовывалась и развивалась как закономерная часть организованной Вселенной»[19].
На Земле на ее протопланетной стадии происходило накопление информации за счет энергии слагающей ее материи и излучения Солнца и Космоса. Позднее, при образовании гидросферы, эта накопленная информации под влиянием уже слабых воздействий смогла привести к развитию сложных коопера-тивных систем, способных «воспринимать информацию и соответственно перестраивать» ее. А.С.Пресман назвал эволюционирующую биогеосферу «кибернетической системой» [18].
Таким образом, вся биосфера и, в частности, человек оказываются включенными в порядок Космоса. В.И.Вернадский выразил это так: «...Жизнь (даже разумная) - это нормальное проявление свойств материи во вселенной, такое же, как звезды и галактики» [18].
Живые системы извлекают информацию (отрицательную энтропию), однако при этом (в полном соответствии со вторым началом термодинамики) во внешней по отношению к системе среде еще быстрее накапливается положительная энтропия. Это значит, что техногенная цивилизация человека создает опасность для существования своей среды обитания - биосферы. В.И.Вернадский неоднократно повторял, что человек, со своей особой ролью в биосфере, должен взять контроль над дальнейшей ее эволюцией, создать ноосферу - сферу разума планеты Земля [4].
Фильтрую...
Сообщение отредактировал Brachi - Вторник, 31.07.2012, 21:02 |
| |
| |
| Brachi | Дата: Воскресенье, 29.07.2012, 15:46 | Сообщение # 5 |
|
Приметный
Группа: Администраторы
Сообщений: 1213
Статус: Offline
| «Живая Вселенная» К.Э.Циолковского. Философский взгляд на научную проблему
Оригинальную трактовку роли Разума в эволюции Вселенной в свое время предложил русский космист Константин Эдуардович Циолковский. Его философия была во многом религиозна и даже мистична. В отличие от В.И.Вернадского и А.Л.Чижевского, в своих теориях остающихся строго на позициях науки, К.Э.Циолковский посвящает свою работу исследованиям экзистенциальных проблем человека, в первую очередь проблеме вечности. Он пишет: «...Я хочу возобновить те же верования, которые уже имели некоторые выдающиеся люди. Только я постараюсь придать им непоколебимость, определенность и строгую научность.., отыскать оброненный... философский камень» [26]. «Моя этика, мне кажется, имеет общее со взглядами галлилейского учителя. Я доказываю, что всякая частица (атом) космоса потенциально жива и со-ставляет основу материи, или дух. Он находится везде: в мертвой и живой материи...»[27].
В своей работе «Живая Вселенная» Циолковский описывает судьбу «Я» и судьбу будущего человечества.
Цель этой работы - показать людям, что « Все сущее не избегнет своей блаженной судьбы, не избегнет беспредельности и необыкновенно прекрасной безоблачной посмертной жизни». Ведь об этих «бесконечно высоких дарах природы» никто не знает. И «люди их как бы не имеют».
Теряя ту веру в бессмертие, которой наполнено сознание дикаря, мы погружаемся в безотрадное существование. Мы должны «приобрести научную, точную уверенность в тех беспредельных благах, которые хранит для нас Вселенная» [26].
Космос состоит из одного общего для его частей вещества - везде мы встречаем одинаковые электроны, протоны, химические элементы и т.п. «Вселенная состоит из чего-то однообразного», ей свойственен монизм. У одинако-вой материи должны быть одни и те же свойства. Кроме того, она всегда в движении, атомы из неживых объектов попадают в живые, и наоборот. Эти положения позволяют К.Э.Циолковскому сделать следующий вывод:
«Не только материя вся без исключения чувствительна, но и периодически, неизбежно, через громадные промежутки времени, принимает сложный организованный вид, именуемый жизнью» [26].
Но мертвая материя не записывает раздражений и своих ответов на них с помощью памяти, поэтому не чувствует свою жизнь, погружена в нирвану. Это значит, что «дециллионные промежутки нирваны проходят как одна секунда» субъективного времени. «Существуют только моменты жизни. Они субъектив-но сливаются в одну бесконечную жизнь», так как «даже дециллионная часть бесконечности есть бесконечность». Космос К.Э.Циолковский полагает существующим вечно, «без начала и конца». Как же сделать бесконечную жизнь счастливой?
Представления Циолковского о субъективно бесконечной жизни атома-духа лежат в основе его представлений о прогрессе человечества через миллионы лет. Развиваясь, разум неизбежно постигнет эту истину и воспрепятствует мучениям во Вселенной. Высокоразвитый разум поставит «стражу на всех планетах и во всех уголках Солнечной системы, где могла возродиться жизнь. Цель стражи не допускать ничего до мук. Пусть царит счастье и блаженство везде. Это... в интересах всех существ: разумных и несознательных. Действительно, атом живет жизнью космоса. Хорошо в космосе, хорошо и атому. Поэтому сознательные и совершенные существа» должны стремиться «из истинного эгоизма везде устанавливать счастье и уничтожать горе». Путь к уничтожению мук «только в том, чтобы давать быстро размножаться самым совершенным особям». К.Э.Циолковский предполагал, что в будущем с Земли исчезнут все животные и многие растения (вместе с воздухом) [26].
Любой высокоразвитый разум, не обязательно земной, будет вести себя таким образом. Зарождение жизни происходило на планетах не одновременно. «...Жизнь зачалась везде, за немногими исключениями» и «первое возникнове-ние совершенства в Млечном пути не может избежать этих мук своего рождения». Однако, этот первый, господствующий разум в интересах счастья атома-духа будет уничтожать «несознательную жизнь» на начальных стадиях ее развития и заменять готовой. Если же Земля - не избранница и «не «первый источник разума нашего Млечного пути» (это было бы слишком смелое предположе-ние), то почему на ней столько горя?
Ответ на этот вопрос дается такой: «Нужен был приток свежей жизни, иначе и вся разумная живая материя могла потерпеть поражение и даже погаснуть, заменившись безумием». Итак, вероятно, «наша Земля представляет такой их опыт. Он мучителен для материи, но неизбежен...» Однако, таких опытных планет во Вселенной очень небольшое количество, остальные заполнены счастливым господствующим разумом или малочувствительной материей, пребывающей в нирване.
Из этого учения следует, что «жребий Земли есть исключение. Смерть существа на планете, подобной Земле, дает ему другой билет - на право блаженства» [26]. Космос Циолковского «подобен добрейшему и разумнейшему животному» [24].
Философия космизма опирается на допуск участия неизвестных сил неба и высших существ. Наука существует фактически мгновенье, так как ее теории все время меняются. Космизм ищет опоры в чем-то более постоянном для людей. Н.К.Гаврюшин отмечает связь представлений К.Э.Циолковского с оккультизмом, дарвино-спенсеровским эволюционизмом, позитивизмом и даже с «новейшей теософией», пытавшейся соединить науку и религию. Социальный утопист Ш.Фурье также соединял прогресс с космической экспансией человечества, «сосиетарным строем» и естественной гибелью Земли. Один из предшественников К.Э.Циолковского, К.Дю Прель писал, что «задача философии и религии состоит в том, чтобы воспитать в человеке сознание его вселенского гражданства», гражданства множества миров.
Поиски продолжаются
Мысль о связи разума и судьбы человека с Космосом присуще человече-ским культурам издавна. Человек «по своей разумной душе... уподобляется частичке Божественного разума, по телу же... - Вселенной. Поэтому он есть «микрокосм», подобный «макрокосму», и, наоборот, Космос в целом по своему устройству и функционированию выказывает подобие человеку» [24]. Это выражалось в древнейших верованиях, наиболее яркими воплощениями которых сегодня являются астрология и магия. С природой связывался не только человек как вид с его биологической эволюцией, но и общество - с социальной. Г.Франкфорт писал: «Для первобытного человека неодушевленного мира попросту не существует». Современное представление о вечности жизни имеет глубокие корни, так же как и поиски некоего первоначала. Но представления об обязательном присутствии жизни и Разума в Космосе и их исключительной роли остаются неизменными в философии и задают направления для научных поисков. И остается надежда, что ответ на вопрос о происхождении жизни когда-нибудь будет найден.
Фильтрую...
|
| |
| |
| Brachi | Дата: Воскресенье, 29.07.2012, 15:47 | Сообщение # 6 |
|
Приметный
Группа: Администраторы
Сообщений: 1213
Статус: Offline
| ЛИТЕРАТУРА
1. Аранович Б., Маттелмяки В. Детская Библия. Стокгольм, Швеция, ин-т перевода Библии, 1990. 540 с.
2. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни // Избранные сочинения. М., АН СССР, 1960. С. 121 - 142.
3. Вернадский В.И. Об условиях появления жизни на Земле // Избранные сочинения. М., АН СССР, 1960. С. 252 - 266.
4. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2. Научная мысль как планетное явление. М., Наука, 1977. 192 с.
5. Вернадский В.И. Эволюция видов и живое вещество // Избранные сочинения. М., АН СССР, 1960. С. 238 - 251.
6. Войткевич Г.В. Возникновение и развитие жизни на Земле. М., Наука, 1988. 144 с.
7. Гаврюшин Н.К. Космический путь к «вечному блаженству» (К.Э. Циолковский и мифология технократий). Вопросы философии, 1992, № 6. С. 125 - 131.
8. Гарднер М. Теория относительности для миллионов. М., Атомиздат, 1965. 191 с.
9. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология, т. 3. М., Мир, 1993. 376 с.
10. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора: книга для учителя. М., Просвещение, 1986. 383 с.
11. Дубров А.П. Влияние космических факторов на микро- и макроэволюционные процессы в биосфере Земли // Космос и эволюция организмов ( материалы совещания «Космические факторы и эволюция органического мира»). М., 1974. С. 156 - 158.
12. Зигель Ф.Ю. Ритмика солнечной активности и ее отражение в эволюции биосферы // Космос и эволюция организмов ( материалы совещания «Космические факторы и эволюция органического мира»). М., 1974. С. 98 - 103.
13. Кемп П., Армс К. Введение в биологию. М., Мир, 1988. 671 с.
14. Общая биология (учебник для 10 - 11 классов школ с углубленным изучением биологии под ред. проф. А.О. Рувинского). М., Просвещение, 1993. 544 с.
15. О жизни на Марсе всерьез // Наука Урала, 1996, декабрь, № 22.
16. Олейников А. Геологические часы. Л., Недра, 1975. 128 с.
17. Опарин А.И. Этапы предбиологической эволюции // Проблемы возникновения и сущности жизни. М., Наука, 1973. С. 156 - 172.
18. Пресман А.С. Космические истоки возникновения и эволюции биологической организации // Космос и эволюция организмов ( материалы совещания «Космические факторы и эволюция органического мира»). М., 1974. С. 179- 198.
19. Пресман А.С. Планетно-космические основы организации жизни // Космос и эволюция организмов ( материалы совещания «Космические факторы и эво-люция органического мира»). М., 1974. С. 18 - 35.
20. Рыбин И.А. Лекции по биофизике. Екатеринбург, УрГУ, 1994. 240 с.
21. Свенсон К., Уэбстер П. Клетка. М., Мир, 1980. 304 с.
22. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. М., Наука, 1977. 297 с.
23. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. М., Наука, 1973. 278 с.
24. Филатов В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба. Вопросы философии, 1994, №2. С. 3 - 12.
25. Философский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
26. Циолковский К.Э. Живая Вселенная. Вопросы философии, 1992, № 6. С. 135 - 158.
27. Циолковский К.Э. Утописты. Вопросы философии, 1992, № 6. С. 132 -135.
28. Ченцов Ю.С. Общая цитология. М., МГУ, 1978. 344 с.
29. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., Мысль, 1976. 368 с.
30. Энциклопедия для детей. Т. 6. Религии мира. Ч. 1. М., «Аванта+», 1996. 720 с.
Фильтрую...
Сообщение отредактировал Brachi - Вторник, 31.07.2012, 21:05 |
| |
| |
| Brachi | Дата: Воскресенье, 29.07.2012, 15:52 | Сообщение # 7 |
|
Приметный
Группа: Администраторы
Сообщений: 1213
Статус: Offline
| Это только те, до чьих произведений в своё время я дотянулась...  Возможны какие-то ошибки в тексте. Если что, выкладывание текста сделано не с целью обеспечить его полное копирование с последующей сдачей какого-нибудь реферата. 
Фильтрую...
|
| |
| |
