| Brachi | Дата: Понедельник, 20.08.2012, 15:41 | Сообщение # 1 |
 Приметный
Группа: Администраторы
Сообщений: 1213
Статус: Offline
| Мизенс А.Г., Мизенс Л.И., Сапельников В.П. Новые данные к палеонтологической характеристике барминских слоев (верхний девон) в их типовой местности на западном склоне Южного Урала // Материалы III Республиканской геологической конференции «Геология и полезные ископаемые Республики Башкортостан, проблемы и перспективы освоения минерально-сырьевой базы». Уфа: УфНЦ РАН, 1999. С. 57–59.
Метки: Южный Урал - западный склон;
Западно-Уральская зона передовых складок: Большая Барма;
верхний девон, верхний фран - нижний фамен, аскынский горизонт, макаровский горизонт, барминские слои
Фильтрую...
Сообщение отредактировал Brachi - Четверг, 29.11.2012, 13:55 |
| |
| |
| Brachi | Дата: Понедельник, 20.08.2012, 15:42 | Сообщение # 2 |
|
Приметный
Группа: Администраторы
Сообщений: 1213
Статус: Offline
| Барминские слои, выделенные в составе аскынского горизонта на западном склоне Южного Урала, расположены в пограничных отложениях франского и фаменского ярусов. Занимая такое важное стратиграфическое положение, эти слои представляют собой интерес для Уральской региональной стратиграфии, тем более, что с позиции современных требований к обоснованности биостратиграфического расчленения литологических толщ регионов именно отложения верхнего девона Урала являются наиболее слабо изученными из всего спектра слагающих его среднепалеозойских образований. Вместе с тем барминские слои имеют огромное общенаучное значение, поскольку могут оказать существенное влияние на решение международной проблемы границы фран/фамен и быть вместе с одновозрастными отложениями Мугоджар ретрансляторами этой границы из пределов Европы на восток – до Центральной и Юго-Восточной Азии и до Австралии включительно.
История выделения и определения возраста барминских слоев достаточно полно отражена в только что опубликованной работе А.Н.Абрамовой [1], которая, в соответствии с решениями последнего стратиграфического совещания по Уралу (Екатеринбург,1990 г.), относит эти слои к самым низам фаменского яруса, принимая в качестве критерия границы фран/фамен основание конодонтовой зоны Pa. triangularis. Однако следует отметить, что А.Н.Абрамова не располагала к моменту написания названной работы определениями собранных ею же богатых коллекций брахиопод – группы фауны, на основе которой и были выделены барминские слои, и обоснован их позднефранский возраст. Забегая вперед, сразу же подчеркнем, что в 1989 г. в решении I Всесоюзного совещания по палеозойским брахиоподам (Китабский геологический заповедник, Узбекистан) отмечался «неудачный выбор границы франа и фамена в основании зоны triangularis…В этом случае…барминские слои и их аналоги, содержащие раковины пентамерид и атрипид, должны перейти в фаменский ярус, что противоречит современным представлениям об этапности развития брахиопод» [2, с. 142].
В настоящем сообщении приводятся сведения о брахиоподах, собранных А.Н.Абрамовой в 1998 г. из барминских слоев в их типовой местности – на правом берегу р.Бармы в 1,3 км выше ее устья. Этот разрез описан в [1, с.41]. Основная масса раковин происходит из известняков 10-метровой мощности в нижней части разреза (интервал точек сбора 8200-8239). В общей сложности отсюда определено более 50 видов и видовых форм (в открытой номенклатуре), относящихся к 31 роду различных отрядов брахиопод. Здесь нет возможности дать описание или детальный анализ определенных форм, однако даже краткий вывод о составе и распределении предварительно изученных брахиопод представляет существенный интерес. В частности, установлено, что в данном разрезе остатки брахиопод представлены четырьмя последовательно сменяющимися по вертикали комплексами.
Для нижнего из них в общих чертах характерно присутствие видов широко распространенных в кубоидных, колтубанских и аскынских известняках восточного и западного склонов Урала, среди них: Gypidula ex gr. biplicata (Schnur), Hypothyridina coronula (Dreiv.), H. aff. incisiva (Roem.), H. ? koltubanica Nal., H. cf. crassicostata Nal., Septalaria ? semilaevis (Roem.), Pseudoatrypa posturalica (Mark.), Atrypa ? bifurcata Mark., A. ? gibberosa Mark., Variatrypa alticola (Frech), Anatrypa ? aff. kadzielniae (Gür.), Pyramidalia simplex (Phill.), Emanuella subumbona (Hall), Cyrtospirifer ex gr. askynensis Mark. и др. Всего 20 видов и 14 родов. Второй комплекс более обедненный и представлен в основном атрипидами и спириферидами, с редкими ортидами и пентамеридами рода Gypidula s. l. Определено 11 видов, в том числе такие стратиграфически важные типичные для франа формы, как Aulacella ex gr. eifeliensis (Vern.), Pseudoatrypa posturalica (Mark.), Atrypa ? bifurcata Mark., A. ? gibberosa Mark., Variatrypa alticola (Frech), Anatrypa ? aff. kadzielniae (Gür.), Spinatrypina aff. tubaecostata (Paeck.), Emanuella subumbona (Hall), Adolfia multifida (Scup.), A. cf. markovskii Bubl. и др. Третий комплекс в основном собран в брахиоподовом ракушняке и характеризует собственно барминские слои. В его составе установлено 29 видов, в их числе: Aulacella ex gr. eifeliensis (Vern.), Camarotoechia ex gr. neapolitana (Whidb.), Leiorhynchus lentiformis (Gür.), Pugnoides triaequalis Mark., Parapugnax nikolaevskensis Bubl., Variatrypa alticola (Frech), Spinatrypa ex gr. semilukiana Ljasch., Anatrypa ? ex gr. kadzielniae (Gür.), Adolfia cf. multifida (Scup.), A. zickzack (Roem.), A. deflexa barmensis Mark., Warrenella koltubanica Nal., Cyrtospirifer ex gr. conoideus (Roem.), Athyris angeliciformis Mark., Ath. bayeti Rig., Ath. globosa (Roem.), Cryptonella uralica Nal. и др. (обр. 8219 – 8224). Вышележащий четвертый комплекс сильно обеднен и представлен остатками всего семи видовых форм, чем резко различается от нижерасположенных комплексов. Здесь, в частности, уже полностью отсутствуют пентамериды и атрипиды, а также представители типично франских родов Spinulicosta, Hypothyridina, Parapugnax, Ladogia, Warrenella, Pyramidalia, Emanuella и др.; в то же время в верхах разреза, содержащего этот комплекс, присутствует впервые появляющийся в фамене род Mesoplica,представленный двумя формами – M. ? meisteri (Peetz) и M.? ex gr. forojulensis (Frech).
Приведенные данные подводят к трем основным положениям:
1. Около половины определенных родов брахиопод по мировым данным ограничено в своем распространении верхами франского яруса (это такие роды, как Spinulicosta, Gypidula, Hypothyridina, Parapugnax, Ladogia, Atrypa, Pseudoatrypa, Desquamatia, Variatrypa, Spinatrypa, Spinatrypina, Anatrypa, Warrenella, Emanuella, Pyramidalia).
2. 10 родов (Aulacella, Schizophoria, Productella, Pugnoides, Yunnanella, Adolfia, Cyrtospirifer, Cyrtina, Athyris, Cryptonella) известны в отложениях обоих ярусов верхнего девона.
3. В верхах разреза количество родов и видов резко уменьшается, полностью исчезают представители «франских» родов, в том числе все рода атрипид и пентамерид.
Тем самым по брахиоподам возраст барминских слоев, за исключением их верхов, может быть определен только как франский (позднефранский) и лишь их верхняя часть с Mesoplica является уже раннефаменской.
Круг замыкается: отнесение барминских слоев к одному из двух рассматриваемых ярусов приводит к одинаково неудачным результатам – в одном случае (определение франского возраста) межярусная граница рассекает конодонтовую зону triangularis, в другом (отнесение к фамену) этой границей рассекается целый горизонт (аскынский) или его верхняя часть, и при этом разрушается стройность эволюционной этапности брахиопод. Компромисс по данной проблеме может быть достигнут только на уровне соответствующих международных форумов и деятельности девонской подкомиссии МСК МСГН по типизации МСШ.
Работа выполнена при частичной поддержке РФФИ, грант № 98-05-64904.
Литература
1. Абрамова А.Н. Франский ярус западного склона Южного Урала. Препринт. Уфа, ИГ УфНЦ РАН, 1999. 55 с.
2. Богоявленская В.М., Мизенс Л.И., Ушатинская Г.Т. I Всесоюзное совещание по ранне- и среднепалеозойским брахиоподам // Палеонтологический журнал, № 1, 1991. С. 140-142.
Фильтрую...
|
| |
| |
